天然气是中国最具潜力的煤炭替代产品。近年来,无论是从海内天然气消费总量、照旧从在世界天然气消费量中的占比来看,中国都经历了较快的增长,消费量从245亿立方米增加到1090亿立方米,占比从1%左右上升到将近3.5%。与此同时,我国天然气的对外依存度也快速增加,2010年抵达近13%。随着中亚、中俄、中缅等几条天然气通道近几年内开始供气,我国天然气对外依存度将迅速提高,革新现行天然气订价机制也迫在眉睫。
中国现行的天然气价格分为出厂价、管输费、都会门站价和终端用户价四个环节,订价以行政为主市场为辅,由政府部分凭据生产与供应本钱再加合理利润确定,基本上是本钱加成法。
外洋的天然气价格体系大致凭据生产、运输与销售的差别环节,分为井口价、都会门站价和终端用户价三类。各国家与地区之间由于天然气资源禀赋差别,行业市场化水平纷歧样,订价机制也有所差别;下游天然气管道公司对天然气的运输和销售有差别形式的订价,上游天然气价格则一般接纳本钱加成法或市场净回值法来确定。目前,另有许多国家接纳两者相结合的订价机制,以期综合两种订价要领的优势。
一般来说,本钱加成法的公式为:最终用户价格=井口价+管网的运营本钱+合理牢固回报,即在以本钱为基础确定供气价格时,买方支付的价格是由天然气的采出本钱加各项用度和合理利润组成。都会天然气订价处在燃气供应链的下游,天然气抵达门站之后,需要通过都会管网分派到最终用户,关于民用和商业用户,接纳盘算该类用户应分摊的本钱,在此基础上加上合理的利润水平,最终形成价格。
该要领比较受生长中国家政府的接待。在能源市场化水平比较低的情况下,本钱加成法可以限制生产者取得垄断利润,维持比较低的天然气价格,并且可以勉励用气。
可是,本钱加成的缺点许多。第一,生产商的生产本钱很难审定,差别的产商生产条件差别很大,很难用统一的标准去权衡。第二,产商“合理”的收益同样难以确定。本钱加成还需要在订价中体现出对勘探开发的勉励,可是很难确认未来勘探开发的危害和收益。第三,本钱加成使得产商有动力做大本钱,难以促使其降低本钱、提高效率。第四,一旦生产商本钱得不到合理赔偿,难以包管行业的合理投资以及行业可连续生长和市场供应。第五,如果价格不可反应资源稀缺和将情况本钱充分内部化,则会导致浪费。总之,本钱加成法最大的问题就在于作为行政订价为主的模式,很难反应市场供求的最有效价格水平。
比较市场化的订价是市场净回值法。以天然气的市场价值为基础,即以供应用户最自制的替代燃料(与天然气保存替代竞争关系的能源,如石油、LNG、燃料油、煤炭等)的市场价格为基准,从中扣除管网的运营本钱和相关税费后推算出井口价格。其盘算公式为:天然气的市场净回值=供应用户最自制的替代燃料价格-输气本钱-储气本钱-其他本钱。
由于市场净回值法以市场供需为基础订价,因此可以反应天然气真实市场价格,通过上游供气价格与下游市场联动,把市场信号通报给生产商和消费者。
然而,该要领虽然也保存一些缺陷。差别的地舆位置和需求情况会使差别气源价格保存较大差别,而差别气源的生产本钱也可能保存很大差别,这些因素都会影响厂商利润,因此净回值订价可能爆发逾额利润。好比说,随着我国天然气对外依存加大,接纳与国际接轨的价格原则,如果政府对资源接纳低税负,那么,由国际天然气市场价格倒推出的海内价格,可能凌驾海内天然气生产商的本钱,产商将获取逾额利润。
中国是生长中国家,政府可能更倾向于实行本钱订价法,掌握订价主动权,调理合理利润的幅度,兼顾消费者担负,把能源价格维持在较低的水平。可是,考虑到今后能源稀缺和低碳生长的需要,市场净回值法应该是市场化革新的偏向。因为在选择可比价时,选择天然气的替代能源中可获取的最低价格为市场价,除了体现了市场供求关系,还体现了清洁生长的理念。
事实上,随着我国天然气进口依存度快速提升,订价与国际接轨是局势所趋,而选择国际天然气市场价格为基准进行倒推,是国际接轨的基本做法。虽然,利用净回值法基于国际天然气价格获得的海内进口价,除了比较高的海内天然气价格,还会导致厂商获得逾额利润,因此,政府需要实行相对市场化的手段解决,好比参考对石油征收暴利税。
综上所述,我国的天然气订价机制革新日益紧迫,务必制止把问题拖大了才革新。革新初始可以考虑先接纳本钱加成法和市场净回值法相结合,逐渐太过为市场净回值法,可能会更切合现阶段能源现状和有更多实施优势。无论如何订价,都需要同时实施一些配套步伐,以兼顾效率与公正。